今年“两会”结束时，温家宝总理回答记者“住房价格回落到什么程度才算是达到了调控目标”的提问时说，合理的房价应该是使房价与居民的收入相适应，房价与投入和合理的利润相匹配。现在还远没有回归到合理价位。温总理的话，为正确认识和运用房价收入比衡量合理房价指明了方向。但有些人误读了总理的话，简单照搬国外3—6房价收入比标准和方法，衡量我国房价的合理价位，出现了很大误差，也误导人们对房价的合理预期。一是机械照搬国外房价收入比标准，人为地放大了我国城市的房价收入比(有人“计算”出全国城镇房价收入比12.07，一线城市房价收入比25.25)与国际惯例房价收入比(3—6)的差距，有些“离谱”。二是生拉硬套发达国家的房价收入比方法，脱离实际地缩小我国城市的“合理房价”价位(有人“推算”出全国城镇合理房价每平方米3000元，一线城市合理房价平方米4000多元)，显然有些“跑偏”。究其根源，是没有领会其“房价与居民相适应”的深刻实质。“相适应”，告诉我们不能机械照搬国际惯用的3—6房价入比，应与我国国情和居民实际收入相适应，提出适应我国城市房价与居民收入比的合理标准和科学方法。

　　首先，房价收入比标准要合理。国际上3—6的房价收入比，比较适应发达国家国情和居民实际情况。在国外，居民的收入统计是全部的完整的。我国居民收入统计不是全部的，如兼职收入、资产收入、资本收入等没有统计进来。特别是房改房这一大块福利性资产收入也未包括进来。显然，我们不完整的人均收入统计有点儿被“低估”，拿有缺漏被“低估”的人均收入与被“推高”的房价比，显然不合理。应结合国情，适当提高房价收入比的标准，使房价与居民收入比相适应。将房价收入比标准提到7，比较合理或接近合理。

　　其次，房价收入比方法要科学。国外房价收入比与我国房价收入比的对象(居民收入)要处在同一层次上，具有可比性。发达国家的人均收入结构呈橄榄型，两头小中间大。两头即富人和穷人占的比重小，中间即中产阶层(或称中产阶级)占的比重大，如美国中产阶层占80%。它的人均收入中位数是中产阶层的平均收入，房价的中位数是中档房价。我国人均收入结构是金字塔型，顶层是富人阶层，很小；中间是中等收入阶层，比重较小约占20%多；底层是中低收入和低收入阶层，占的比重最大，约60%多。不论用中位数还是采用平均数统计，大体是或接近中低收入群体的平均收入，房价却是中档房价。拿发达国家的中产阶层(中产阶级)收入与发展中国家的中低收入群体收入进行房价收入比，不科学、不公平也不合理。按照国情市情，我们的房价收入比应该分为两个层次，一是中等收入家庭，购买中档价位中等户型(面积91—144平方米)住房的房价收入比；二是中等偏下的收入家庭，购买中低价位、中小户型(面积60—90平方米)住房的房价收入比。低收入或中低收入(其下限部分)的家庭，由政府提供保障性住房；高收入家庭购买高档住宅，房价则完全由市场决定。

　　关于中等家庭收入标准，2006年世界银行提出全球中等家庭年收入折合人民币11万—50万元。近年来，国内有些专家、学者提出，我国中等收入家庭标准年收入8万元—20万元。但我国幅员辽阔，人口众多，城市之间经济发展极不平衡，每个城市的中等家庭收入标准应由各城市根据自己的市情划分为宜。就像城市低收入家庭的标准一样，由各城市根据本地经济发展和居民收入水平制定。因不同城市、不同时期的标准是不同的，不宜搞一刀切。

　　参照世界银行和国内一些专家提出的国际、国内中等收入家庭标准，并结合长春人均实际收入水平(2011年长春在岗职工平均年工资41473元，按3口之家两个职工计算，家庭年收入近8.3万元)，粗略推算一下，当前长春中等收入家庭年收入至少9.9万元，买一套面积100平方米、单价每平方米6100元的中档商品住宅(目前长春市供求价格区间集中在5000元/平方米—7000元/平方米，市场的主流商品住宅价格主要集中此区间)，房价收入比不到6.2，接近合理。

　　2011年，长春居民人均可支配收入20487元，户均人口按2.87人算，家庭年收入为58797.69元，应属中等收入偏下家庭。今年长春人均收入保守点说增长10%，中低收入家庭年收入可达64677.46元，买一套建筑面积75平方米，每平方米5100元的中小户型、中低价位商品住宅，房价收入比约5.9，比较合理。

　　2012年国家制定收入分配改革总体方案，强调调节收入分配要限制高收入者的收入，增加中等收入的比重。十二五期间，随着经济的稳步发展、居民收入逐年增多、中等收入家庭快速增扩，还有房地产调控长效机制建立，市场回归理性，房价收入比会更加合理。

新闻收集整理：江都房产网